Cine ao cubo ロ³

O que mais poderia chamar a atenção para alguém assistir P2? Rachel Nichols? Não, pois nem dá para ver muito bem seu decote no pôster do filme. Então seria Wes Bentley? Quem? Aquele que segura uma câmera em "Beleza americana"? Acho que também não. Frank Khalfoun será? Nunca ouvi falar. Bom, então só resta Alexandre Aja,é ele? Bingo.

Marketing, na atualidade, é essencial. Sendo ele ilusório, ou não. Aja carrega dois nomes de peso em sua carreira, "Hauten Tension" e "The hills have eyes”. Conseguir fazer um remake melhor do que o original em pleno o século 21 não é para qualquer um. Jovem, de futuro promissor. Isso, como diretor, pois como produtor não é ruim, mas quando se nota suas digitais na prova do crime, é bem melhor.

A direção e a atuação de Wes Bentley são regulares. Admito que fiquei curioso com um próximo longa ,desse mesmo diretor, em um trabalho mais livre à ele, pois em Hollywood ,geralmente,a produção fala mais alto e ,desta vez, não foi diferente. Mas, mesmo assim, não chega a ser de baixo nível. E, Wes,fazendo mais uma vez o papel de vilão, é algo meio que duvidoso, mas o que é de ter certeza é que ele não é ruim. Porém, não chega a ser concreto a sua alta capacidade. Faltou algo. Não sei o que, mas faltou.

No contexto, os dois personagens são bons. Mesmo o vilão querendo ser mais do que é, e a mocinha sendo a mesmice de sempre. A maioria dos clichês fluem de suas atitudes, e o roteiro, parcialmente, recebe essa acusação. Às vezes, alguns exageros irritam. O gore é bem usado e algumas mortes (as poucas) são boas. Cenas que se vê de maneira limpa, sem o famoso "treme-treme" ou algo do tipo. Méritos ao ator e estreante, como diretor, Frank KhalFoun? Ou seria à Aja?

P2 não decai o nome de Alexandre Aja, ou resulta em uma estréia ruim de KhalFoun,como diretor, mas não acrescenta nada à eles. Pode ser um filme lembrado moderadamente pelo público,porém um clássico...Jamais. Ou um filme memorável dificilmente será. Este longa tem lá os seus bons momentos, e uma média diversão. É um bom filme. Mas é apenas mais uma amostra de suspense por aí. Ah! Ja ia me esquecendo, Rachel Nichols está ótima... Do pescoço para baixo.
.
.

Não assisti a trilogia, mas vi o original. Os defeitos do filme mais fraco do diretor Takashi Miike ( Imprint) é a precária fotografia, uma pequena ausência de trilha sonora e , talvez, por deixar interrogações depois de finalizado. O remake “Uma chamada perdida” (com esse nome pode-se até dizer que define muitas questões no filme, tecnicamente falando) Não trás absolutamente nada de novo, apenas da uma “americanizada” na obra. O que já era de se esperar.

O estreante Eric Valette achou que, apenas colocando uma boa fotografia, acrescentar mais músicas do que o original e “tentar” esclarecer o roteiro positivamente embaraçoso que Miike usou , já seria uma vitória. Coitado. Visualmente ele conseguiu, mas a exploração forte na trilha sonora é, no mínimo, irritante. Absolutamente tudo ficou dependendo da sonoplastia exagerada. Dispensável. E a narrativa típica americana, onde tudo tem que ser “explicadinho”. Depois falam que é perseguição contra Hollywood , mas...

Os efeitos usados pela direção, além de descartáveis, são forçadíssimos. Não há “efeito” transmitido para o espectador. Vemos tamanho exagero em tentativas frustradas para criar um clima ou assustar em cortes rápidos. O longa não assusta quando tem que assustar , e quando Valette consegue tirarmos da poltrona são quando usa “sustinhos” baratos, usado apenas para não deixar um ínterim vago. Já envolvendo os outros complementos de um filme, o diretor começa a sua carreira de uma maneira péssima. Não soube conduzir o roteiro e, principalmente, encaixar o elenco.

Ao mesmo tempo em que tive compaixão da Shannyn Sossamon (só eu acho ela bem parecida com a Jessica Alba?) fiquei decepcionado pela aceitação dela nesse trabalho. Uma atuação perdida (literalmente) que em nenhum momento existe uma condução boa da atriz , algo que até chegamos a ver em “Regras da atração” (2002). Porém, além do diretor ter parcial culpa nessa decadência de Shannyn , ela fica ainda mais fraca quando encena junto com o co-protagonista , Edward Burns, que tem uma atuação horrível. A química é nula. O ator aparece do nada e serve como um tapa buraco para um roteiro pobre. Juntar um cara ruim para complementar uma narrativa ainda pior? Coragem.

Em “Chakushin ari” (2003) , Miike, mesmo não fazendo um longa que chega a altura dos seus demais trabalhos, nos proporciona uma seqüência extremamente tensa e uma maquiagem podre (num bom sentido) que compensa toda a película. E, para mim, era a maior curiosidade em saber o que fariam com essa parte (a do hospital). Burro eu em ter esperanças. A cena ficou apenas como uma prova de como esse filme é patético. Horrível. Não há transmissão ao observador e possui uma maquiagem forçada. Sem contar como “vibra” clichês no longa. E no final a “bateria” é fraquíssima.

“Imagens do além”, “O Olho do mal”, “Uma chamada perdida” e futuramente “Espelho”. Ufa! Para os fãs do terror , o lançamento desses filmes um atrás do outro é jogo duro (Ainda mais com um “Valette” na mão..rs) . “One missed call” é mais um longa totalmente dispensável. Isso para não dizer “desnecessário”, mais uma vez. Que o americanizaram, “marketearam” e venderam. E, do mesmo jeito que Eric Valette disse “Seu telefone, sua vida”, eu digo que foi, pra mim, “Sua estréia... Sua morte”.

É um suspense. Lento, mas é. Atuações extraordinárias de Tom Wilkinson, Tilda Swinton entre outros coadjuvantes e uma ótima atuação de George Clooney . Porém, o Galã (?) dá as mãos para Jhonny Deep (Sweeney Todd) pela superestimação em cima de ambos. Não vi algo em que me provasse tamanha centralização em seu trabalho. Talvez por Tom tiver o melhor desenvolvimento no filme, mas é inegável que Clooney sabe onde trabalhar. É inteligente.

Mesmo assim, seria melhor um documentário (falso, ou não) sobre George, ironicamente falando, pois o filme é apenas um apoio para construir o personagem assinado pelo seu nome. Repare... Qual o nome original do filme? Como é uma de suas capas? Quem foi jogado como protagonista? Quem foi “favoritado” pela estatueta? Ele.


O filme tem um problema de ritmo exagerado. É longo, lento e complicado. Resultando em um longa que causa um certo desconforto à quem assiste. Queria eu que o filme fosse tão acelerado quanto os excelentes e importantíssimos diálogos e a constante da ótima trilha sonora, cujo é uma das melhores que já vi em filmes de suspense, ou tão intrigantes como o roteiro é “na teoria”, pois na prática, “Conduta de risco” é um filme que você paga à vista , mas assisti a prazo.

.

.

Onde encontrá-lo : Já nas locadoras

Sarah é uma mulher grávida de, respectivamente, uns cinco meses, e sofre um acidente de carro, junto com seu marido. Essa é a cena inicial do filme. Quatro meses depois, viúva, passa a ter uma vida monótona e desanimada. Esse desânimo chega a desanimar até o espectador. E em uma noite sozinha em sua casa, recebe uma visita inesperada e desconhecida. Daqui em diante, retirem gestantes ou pessoas sensíveis da sala, se desejam se arriscarem, eu não me responsabilizo por nada.

A história pode até ser simples, mas o roteiro contém mais de um tipo de efeito, que são gradativamente transmitidos. “A Invasora” vai de um suspense psicológico extremamente tenso, até cenas dignas de um filme de horror (Horror mesmo), isso juntando com a sensibilidade e preocupação inevitável de uma gestante. Tudo isso sem perder a postura, as mudanças ocorrem e a qualidade se mantém com classe.

O gore é belissimamente usado, um colírio até para quem não gosta muito de excesso de sangue e pouca história (O Albergue), ou mais “vermelhidão”, do que algo realmente impressionante ( Floresta do mal) . É impossível não se impressionar. O longa consegue até ser real. Pavoroso. E até uma cena bizarra correndo por fora. A separação de subgêneros realmente é muito bem organizada, e não deixa a peteca cair em momento algum.

Os personagens são perfeitamente construídos. Sarah demonstra sua empatia por tudo e por todos. Ver os seus dentes é raro, a não ser enquanto grita ou chora com o rosto coberto de sangue. A maquiagem é ótima. A vilã foi muito bem escolhida, sua feição é de pura maldade e obsessão, e o seu olhar é muito profundo. Adorei o papel. Assim como a velha enfermeira que, da a entender, que entra em cena como uma participação especial, é nitidamente percebível seu talento, com sua voz de cigarro e falar vagaroso. Adorei o papel “[2]”.

A violência explícita não é nenhum pouco poupada. Fazem com a maior simplicidade, sem câmeras em movimentos rápidos ou exagero no som para chocar. As imagens já valem mais que isso para serem chocantes. Ainda bem que perceberam isso senão incomodaria. As “torturas” são todas muito bem detalhadas (quem assistiu “Imprint” sabe do que estou falando) com destaque para uma ou outra cena, e uma traqueotomia tem seu mérito perturbador e, ao mesmo tempo, cinematográfico.

Com um elenco digno de aplausos, “A Invasora” já é um dos melhores filmes do século. Assim como a França (A Europa, para ser mais exato) com seu baita currículo – os mais recentes: Alta tensão e Eles - cresce a cada ano (Fato!). Esse é um filme sério, tecnicamente, pouco falho, que te leva do chocante ao admirador. Apenas admire todas as sensações que podem ser “paridas” do mesmo.

Onde encontrá-lo : Em rede e em algumas locadoras